出版伦理

期刊编辑委员会遵循科学出版伦理委员会（Committee on Publication Ethics, COPE Code of Conduct）的伦理标准 https://publicationethics.org/. 同时，我们建议作者和评论家详细了解国际科学出版中关于编辑、审稿、出版及作者伦理的实践.

作者与稿件

本刊仅接受未向其他期刊投稿的高水平原创研究成果

所有列出的作者必须对研究工作有实质性贡献，同时，所有符合这一标准的人员都应被列为作者

作者需确保所提交的数据和材料真实可靠，不侵犯第三方权利，且其发表不会涉及泄露机密或保密信息

若稿件中包含受版权保护或属于第三方的作品片段或引用，作者必须注明出处，并在必要时取得版权所有者的许可。稿件末尾需列出所有参考文献。同时，建议作者在稿件中注明研究工作的支持或资金来源。

作者应积极参与稿件的审稿过程，及时对审稿意见作出合理回应，并根据评论家和编辑部的要求进行必要的修改。若在已发表的文章中发现错误，作者应尽力推动发布更正。第一作者需向编辑部发送邮件说明错误情况。若错误严重到影响研究结果的可靠性，作者应通知编辑部撤回文章。

审稿流程

所有提交至本刊的稿件均需经过单盲审（single-blind）程序。每篇稿件至少由两名独立评论家进行评审，审稿轮次可能不止一次。

评论家职责

• 如果评论家认为自己不具备足够的专业能力来评估稿件，应通知编辑部；
• 如果评论家与稿件存在任何潜在的利益冲突或竞争情况，应通知编辑部；
• 如果评论家因竞争、合作或其他关系或联系与任何作者、公司或机构存在利益冲突，或因任何原因无法公正、客观地评估稿件，应拒绝审稿；
• 评论家应遵守所提供材料的保密性，不与同事讨论未发表的稿件，也不在个人工作中使用其中的信息，保持对稿件及其审稿过程的保密；
• 评论家不应进行针对作者的个人批评；
• 评论家应清晰表达自己的观点，并提供论据支持，必要时引用相关文献，不应贬低或诽谤作者；
• 评论家在评估稿件时应保持客观和建设性，并提出改进建议；
• 评论家的批评意见应具体，并提供相关引用作为依据；
• 评论家应在规定时间内提交审稿意见，并遵守期刊的规定；
• 如果评论家打算将审稿工作转交给同事，需事先获得编辑的许可。

编辑部具有以下权利和义务：

• 制定程序，确保科学成果的准确、完整和清晰呈现；
• 确保所有发表的文章均由相关领域的合格专家进行审稿；
• 对稿件的录用或退稿承担全部责任。决策基于稿件的重要性、原创性、清晰性、研究结果的合理性及其与期刊主题的契合度；
• 严格遵守对稿件的保密性，并确保评论家的匿名性；
• 认真对待可能的出版伦理违规行为，包括抄袭、数据或结果的伪造/篡改，并在出版过程的任何阶段进行调查。如果在文章发表前发现违规行为，稿件将被撤稿。如果已发表的文章存在违规行为，将在后续期刊中发布更正或撤稿声明；
• 及时发布道歉、更正、撤稿等声明；
• 努力避免商业利益对出版活动的科学和伦理水平产生负面影响；
• 认真对待作者、读者、评论家和编委会成员对期刊改进的建议